尊敬的Kim A. Wilcox 校长，

我们是中国流亡美国的作家，也曾是林培瑞教授在普林斯顿中国学社（Princeton China Initiative）的同事。几天前看到他被校方以”种族主义”-“歧视”论处，十分震惊。我们认为林培瑞所遭受的待遇违背了”多元、平等、包容”的精神。我们想对您表达下列我们的感受和认知。

首先，根据我们三十多年与他的交往和了解，他决不是种族的歧视者，相反，他是一位人类权利和少数族裔权利的捍卫者。一九八九年，当他在中共的红色恐怖中挺身而出，为中国著名的天体物理学家方励之争取权益的时候，就证明了这一点。他为此付出了后半生的代价——作为汉学家，他不再能够进入汉地进行实地考察、研究和教学。

其次，我们认为，林培瑞惹祸上身的那句话——”[候选人X] 活泼且有魅力——是的，他是黑人，这很好——但我认为他的成熟度和经验没有达到我们顶尖候选人的水平。”——体现了在专业所必须的水平上，不论什么肤色和种族一视同仁、不能偏向的想法，是”多元、平等、包容”的真精神。而为了某个族群的平等，无视或剥夺其他族裔的平等，这不是人人平等的平权affirmative ，这是特权privileges。这种特权在我们所熟悉的中共国社会无处不在，在那里，情形正如奥威尔在《动物庄园》中的描述：”所有动物都平等，但是一些动物比另一些动物更平等”，不同的是，那些”更平等”的人是以其官职而不是肤色获得特权的。这种所谓平等，形成的是社会不平等、不包容、不多元的现实。

第三，直到林培瑞被免去”教职招聘委员会” faculty search committee委员的职务，他都没有被告知他究竟说了或写了什么”令人不悦”（upset people）的话。作为被处罚的当事人，他被剥夺了知情权。这个细节让我们回忆起另一个雷同的细节：当年中共拒绝林培瑞教授入境中国的时候，中国当局就一直不告诉林培瑞拒绝的理由，最后他们给林培瑞的回答是：”你自己知道。”

第四，校方整肃林培瑞教授的依据是他说的一句话。这句话却不是他对校方说的，而出自他给一位同事的信函。林培瑞自己事先不知道自己信函内容成了自己的罪状，显然是有人瞒着林培瑞把他的话语报告了校方。这种”背后打小报告”的行为，在中国史无前例的、臭名昭著的”文化大革命”中非常普遍，大凡为了要整倒别人又不暴露自己，都会向有关上级部门告密。现如今，这种现象，受到官方鼓励，出现在中国课堂上，一些学生针对教师在课堂上讲授的不合中共规定的内容，告密老师。一些教授因此受到处罚：勒令停课，或开除教职。中国毕竟是没有学术自由的专制社会，而在中国民间，这种背后打小报告的行为普遍被人唾弃。我们很难想象在自由之地美国，在高等教育的教职员工中，竟会出现这种现象。

第五，在林培瑞教授被免去”教职招聘委员会”faculty search committee委员一职，并被院长达里尔·威廉姆斯Daryle Williams向”校内学术参议会”指控之后，校方负责纪律的副教务长菲尔•布里斯克（Phil Brisk）建议他与校方商议解决方案，可能办法之一是削减他一年工资的10%，否则他的案件将提交”指控委员会” Charges Committee调查。如果调查结果”有合理依据”，他的案件将进一步提交”特权与任期委员会”  faculty Privilege and Tenure Committee，以便做 “纪律听证会”。林培瑞拒绝与校方协商，决定听候案件提交”指控委员会”，他还针对威廉姆斯的指控提出反诉，因为他在未说明指控的情况下就对他进行了处罚，剥夺了他的正当程序权利。然而，当”指控委员会”调查之后一致决定，林培瑞的行为不需要进一步向上提交并进行听证时，副教务长布里斯克先生竟然无视”指控委员会”的调查结论，破例将对林培瑞的指控上交了”特权与任期委员会”，同时他撤销了林培瑞对威廉姆斯的反诉。如此的违反既定程序，而且剥夺受罚人的申诉权，令人错愕。但这种违规在林培瑞的事件中并不是仅有的一次。当为期四天的类似审判的听证会（”他们准备了审判的所有程序——检察官、案情摘要、宣誓、证人、交叉质询等等。检察官是加州大学的一名律师，他将我的行为称为’恶劣行为’，并说我是’解雇’的候选人。陪审团由来自不同部门的三位教授组成。” ——林培瑞回忆，埃文·格尔（