以就业为目的办大学,才是真的耍流氓
文|沉雁
我经常在微信朋友圈看见不少读友在转发下面这个视频,也不知这老爷爷是谁,讲得口吐白沫义愤填膺,怒斥“不以就业为目的办大学就是耍流氓”,帮千千万万找不到工作的大学生和他们的父母亲人们出了一口恶气,所以转发的人那么多。
我八年的时评写作,一直都是对这块土地上的大学保持口诛笔伐的抨击态势,从来就没有嘴软过。但是,我也从来没有将今天的千千万、万万千的大学生毕业就失业的惨景归咎于大学。大学是否耍流氓,与大学生好不好就业没有一毛钱的关系。反过来也一样,大学生好不好就业,与大学是否耍流氓没有一毛钱的关系。如果二者有关系的话,即以就业为目的办大学,那这样的大学才是真的耍流氓。如果不信,请读友们自己去搜索,看看全世界所有的大学,横向比较一下,无论是牛气冲天的大学还是名不见经传的大学,你只要发现有“大学生就业指导办公室”这种部门的大学,毫无疑问,那就是耍流氓的大学。
大学生好不好就业,其实与农民工好不好就业,是一回事。大学生好就业,农民工也就好就业。农民工好就业,大学生也就好就业。今天不是只有数千万计大学生难就业,更有数千万计农民工更难就业。数以千万计的农民工不好就业,又该怪谁?总不能怪张家村、李家村、王家村民风不正村学不兴吧,更不能怪农民工父母教子无方吧。
但凡有点经济学常识的读友都知道,宏观经济景气是否健康的四大衡量指标分别是:(1)经济是否增长,(2)物价是否稳定,(3)就业是否充分,(4)贸易是否平衡。
看清楚没有,就业是否充分不归大学管,更不归张家村李家村管,是宏观经济景气出了问题。宏观经济景气一旦江河日下,所有人都不好就业,与学历高低没关系,与学霸学渣也没关系,与胖瘦美丑更没关系。那就业问题该谁管呢?
看美国总统大选,你就知道该谁管了。无论哪一个总统候选人去哪一个州讲演造势,都是把“就业是否充分”当作自己的首要竞选纲领。没有哪一个候选人会去骂”你狗日的哈佛大学、普林斯顿耍流氓,大学毕业就失业”;也没有哪一个在任或候选人会揶揄”大学生脱不下长衫”,更没有哪一个在任或候选人用灵活就业和全职儿女来滥竽充数扛就业包。没有,一个也没有。英国的首相竞选,日本首相竞选,全世界所有政府首脑竞选都一样,都把任期内就业是否充分当作衡量自己政绩的主要标志。看看,川普那个得瑟劲,”我任期内增长了多少多少就业”。再看看拜登那个得瑟劲,”我任期内比川普那个混蛋增长了一千万个就业岗位”。哈里斯这次更是牛皮吹得震天响,”我任期内要让失业率降到有史以来最低”,……。写到这里好像就没啥好说的了!
今天这块土地上的大学,该不该骂?我不想骂,我只想揍。所以,我才为夏程曦同学鼓掌而写了那篇《混蛋被文明掌掴,我无言以对》。这块土地上的所有大学都在耍流氓,耍了75年流氓。以前大学耍流氓,叫做包分配。看看今天公园里生龙活虎打太极拳的老爷爷,高额的退休金就是流氓战果。现在的大学耍流氓,挂了一块”就业指导办公室(中心)”牌子,把大学生就业率、当官率、小目标率当作办学政绩,这就是典型的耍流氓。
什么叫耍流氓?不立足自己的本分,人管狗事,狗管人事,该自己负责的事全都拉稀摆带,不该自己负责的事又大包大揽,都叫耍流氓。
大学是什么?什么是大学?
英语世界最古老的大学是牛津,牛津的校训是:The Lord Is My Light,即上主乃吾光。什么意思呢?意思是:只有上帝是我的唯一领导,其他都给我滚远点儿。哈弗大学的前身叫做哈弗神学院,也就是五月花号清教徒中一个叫哈弗的牧师拿出自己细软盘缠援建而得名。它是清教徒到达新大陆(今天的马萨诸塞州)第5年创办的,而新英格兰殖民地政府是第13年才筹办,哈弗神学院是殖民地政府的老爷子。神学院是干什么的?与牛津一个德行:我只负责荣耀上帝,其他我概不负责。
牛津哈佛的本分无疑是全世界所有大学的本分。大学,它是世俗与超世俗的接合部,是联通人间与天堂的桥梁,是人类望星空的桥头堡,是芸芸众生通向普爱信仰的教堂,是莘莘学子寻找理想、梦想、幻想的伊甸园,是文艺青年绘写诗和远方的象牙塔。你让大学给你找工作,还给你找媳妇么?要点脸好吧!比一比上面的大学之本分,哪里的大学在耍流氓就一目了然。
一看市场搞金融赚大钱,所有大学一窝蜂开金融学院;一看市场房地产赚大钱,又一窝蜂开土木学院;一看传统文化赚大钱,一窝蜂开国学院;一看和尚赚大钱就一窝蜂办佛学院,一看算命赚大钱就办风水学院,……,市场需要什么就开什么,你这叫大学?叫劳务转运托管中心好听一点吧,靠高昂的毕业证书换取学生的劳务转运人头税,耍流氓耍出了天际线。我还能说什么?早点死吧!
附:
毕业即失业成常态!不以就业为目的的大学教育,就是“耍流氓”
大学扩招引发就业难题,扩招与经济需求错位。建议停止扩招,按需招生,砍掉与社会脱节专业,加强校企合作,提升毕业生实际能力。改革大学教育体系需多方合作,平衡教育资源与市场需求。
在当今社会,大学教育的目的似乎已经发生了偏移。每年,大批学生兴致勃勃地走进大学校门,四年后却面临着就业困境的现实。这种现象引发了对大学扩招政策的广泛讨论和质疑。事实上,大学的扩招带来了不少问题,不仅让学生面临毕业即失业的困境,也使得大学教育的价值受到质疑。为什么大学会在明知社会无法吸纳如此多毕业生的情况下继续扩招?工厂生产的商品没人买就会倒闭,大学培养的学生如果没人用,为什么大学依然保持稳定的运转呢?
首先,扩招政策的实施与经济形势息息相关。自上世纪90年代起,中国经济迅速发展,社会对高学历人才的需求不断增加。在这一背景下,大学扩招成为了应对社会需求的一种措施。然而,随着经济的转型升级和产业结构的调整,高学历人才的需求开始出现变化。一方面,企业对大学生的需求从单纯的学历要求转向更多的实际能力和经验;另一方面,过多的大学生涌入市场,导致了供需失衡,毕业生的就业竞争日益激烈。根据统计数据,2023年中国高校毕业生人数已超过900万,而就业岗位增长却远未达到这一水平。
其次,大学的教育体系和课程设置未能与社会需求保持同步。很多大学依旧开设一些与社会实际需求脱节的专业,导致毕业生在职场上缺乏实际操作能力和相关经验。例如,某些文科专业的课程设置仍然强调理论学习,而忽视了实践能力的培养。这使得毕业生在面对职场时,往往显得力不从心,难以适应企业的要求。以2022年的数据显示,许多专业的毕业生在毕业后找工作的时间显著延长,部分原因正是由于这些专业的课程设置与实际需求不匹配。
在这种情况下,专家们提出了一系列改革建议。首先,应该停止扩招,按需招生。这意味着大学需要根据社会需求的变化来调整招生计划,避免盲目增加招生人数。其次,应该砍掉一些与社会脱节的专业。大学教育应当紧跟社会发展的步伐,开设更多符合市场需求的实用性专业,以提高毕业生的就业竞争力。此外,对那些在就业方面表现不佳的高校领导进行问责,也是提升教育质量和效果的一个重要举措。
从长远来看,改革大学教育体系,缩减不符合实际需求的专业,提升毕业生的实际能力,是解决这些问题的关键。大学不仅需要调整招生规模,还需加强与企业的合作,了解市场需求,及时调整课程设置和教学内容。此外,还需探索更多的实习和实践机会,让学生在校期间就能获得宝贵的职场经验,提高毕业后的就业率。
总的来说,大学教育应当在培养学生的理论识的同时,更加注重实践能力的提升。改革大学教育体系,不仅仅是为了提高毕业生的就业率,更是为了促进整个社会的健康发展。在这一过程中,大学、企业以及政府需要通力合作,共同应对教育与就业市场之间的矛盾。
在结尾,我们不禁要思考:在当前的教育环境中,如何能够有效地平衡教育资源与市场需求,避免毕业生就业难题的加剧?你认为哪些措施最为有效,能够真正解决现有的问题?欢迎在评论区分享你的看法。