高雄高等行政法院外观。记者古和纯／摄影

台南蔡姓男子担任警职逾34年，但去年1月却因酒驾肇事被记大过一次，蔡男因此被调任他处，5月中申请自愿退休；蔡认为，当时的酒驾行为与交通事故并无因果关系，台南地检署对他起诉不处分，台南市警局却仍记上大过，蔡不服惩处，提起复审被驳回，再向高雄高等法院提行政诉讼，仍被驳回。

判决书中，蔡坦言，当晚在家饮用半瓶威士忌后，隔日7时30分许，于非执勤期间骑重机与陈姓机车骑士发生交通事故，虽无人伤亡，但酒测值被验出为每公升0.12毫克，尚未达到行政罚标准，且交通大队制作的事故初判表，也未将酒精反应列为肇事原因。

不过，去年4月21日，台南市府召开考绩委员会，认蔡行为已符合警察人员驾车安全考核实施要点（驾车安全要点）第6点第1项的行为态样，遂核予大过1次处分。蔡不服提起复审被驳回，因复审时，台南市府并未举证酒精反应与交通事故有无因果关系，蔡认为，复审决定并未考量此要件，有所违误。

经高高行调查，这起交通事故发生在去年1月20日上午7时30分许时，当时早已天亮，蔡于车道上准备左转时，未注意后方直行来车，发生擦撞，依初判表分析，蔡有「起步左转未注意其他来车」的违规行为。

合议庭审酌，蔡虽坚称酒驾与事故并无因果关系，但当天蔡甘冒酒驾风险外出，在白天又无障碍物情况下，蔡竟未发现后方机车迳自左切，显有因酒驾尚失判断注意力的过失。

合议庭考量，初判表仅就事故「可能」原因供参考，不具法律效力，而考绩会认蔡受惩罚理由具体明确，并依警察人员奖惩标准规定，做出原处分，适法有据。

此外，行政院2020年修正公务人员酒驾相关行政责任处理原则，惩罚要件以酒驾有无「肇事」做区分，未肇事则依酒测值为惩处基准，若吐气酒测值只要超过每公升0.01毫克，就须受行政处罚；而蔡虽主张，当时酒测值并未超过行政罚每公升0.15毫克的标准，尤其警察适用的「交通法令」标准更高，依此，合议庭并不认同蔡的主张。

至于南检的不起诉处分，合议庭认为，仅得佐证蔡未构成不能安全驾驶动力交通工具罪的刑事责任，但行政争讼事件并不受刑事判决认定事实拘束，刑法与驾车安全要点规定，对于酒驾容许标准并不相同，且处罚要件也不同。

高高分认为，蔡诉请撤销处分为无理由，予以驳回。

高雄高等行政法院外观。记者古和纯／摄影