作者脸书
国民党本也是一个专制的政党，蒋介石败走台湾后，偏安一隅，痛定思痛，一度实行严酷的管治，但小国寡民，生存永远是难题。再加上上世纪六十年代，台湾被迫与美国断交，被赶出联合国，更几乎走上绝路。
但在政治文化上，国民党一开始就受西方的影响。孙中山是受西式民主思想影响从事民国革命的，蒋介石在日本留学，国民党高层政治精英，很大部份都受西方教育。宋美龄是基督徒，蒋介石后来也受洗，国民党的党文化，基本上以西方文化为源流。
蒋介石虽然也是独裁者，但原则上还维持和受制于国会，在党内虽然一言九鼎，但仍要照顾地方军阀和党内不同派系的利益。最要紧的还是，蒋介石还有人性，不像毛泽东那样，声言打核战死一半国民面不改色，以践踏人性为乐事。抗战初期，国民政府从南京撤退到重庆，蒋介石下令让妇女和孩童先走，四九年国民党从大陆撤退到台湾，蒋介石又下令让妇女和孩童先走。蒋介石有人性，老毛没有人性，根本差别在此。
国民党在台湾实行土地改革，不像中共在大陆那样，大量屠杀地主富农，掠夺他们的土地分给农民，再从农民手上把土地夺回交给集体，再由集体无偿让渡给中共。国民党在台湾以资金赎买地主的土地分给农民，和平地实施土地改革，发展农村的生产力。
蒋介石初到台湾，也实行一段时间的严酷管治，但早在上世纪六十年代，国民党就在台湾基层县巿推行民主选举。当时有党外人士参选，蒋介石最初下令封杀，随即又收回成命，最终由党外人士当选台中巿长。也就是说，后来蒋经国开创的民主新局，是有他父亲的先行作为基础的，蒋经国的民主转型理念，不是从天上掉下来的。
国民政府迁台后，致力于发展经济，蒋介石和蒋经国都重用经济人才担任政府重要职务，如严家淦﹑孙运璇﹑李国鼎等，这些经济专才对科技发展趋势有充份掌握，老毛还在兴烚烚搞文革时，台湾已经在规划科技工业园区﹑推动金融巿场现代化。早在全世界都未重视晶片产业的年代，台湾就罗致了张忠谋，成立台积电，经过几十年打拚，终于打下今日成为世界科技重镇的基础。
政治外交上受压，只能以经济自救，经济发展推动了科技进步，科技进步又对政治体制提出更高要求。当美台关系大倒退，中共在联合国趾高气昂之际，蒋经国意识到，只有将台湾命运交给台湾人，才能万众一心抵御外来的压迫，至此，台湾的民主转型便条件成熟了。
蒋经国初启民主改革时，也曾受到党内保守派的压力，有人说这样改下去国民党的执政地位不保，蒋经国答以「世上没有永远的执政党」，有人劝他要对反对派实行镇压，他说用权是很容易的，难是难在有权不用。
首先是国民党的政治文化来源于西方文化，其次是国民党领袖都具有基本人性，再次是国民党始终将发展经济保障民生放在施政首要位置，最后是党的利益置于人民整体利益之下。没有以上几个前提，台湾的民主转型不可能实现，至少不可能和平实现。
当美中苏三国演义瓜分世界之时，台湾局处一隅，以默默的自我革新为职志，卧薪尝胆，励精图志，不求闻达于诸候，十年生聚一朝抵于成。时至今日，台湾不但以经济与科技闻名于世，而且以成熟的国家民主体制傲视亚非拉，与西方民主国家齐肩并进，这不是偶然的，是历史发展的必然。
至于往日沉潜开拓的国民党，今日堕落成依附中共的软骨头，这是另一个问题。国民党在台湾完成民主转型后，执政地位有失有得，本来是民主体制下的正常现象，但国民党在连战败选后，却想到利用中共的实力来影响台湾，帮助其重夺执政地位，这一来正中了中共统战的圈套，自此一发不可收拾。直到马英九上场，因政治无能更变本加厉向外求乞，背离两蒋的政治初衷，发展到以卖台为能事，这也预示了国民党气数将尽的末路。
时势造英雄，英雄也造时势。国民党之败，败在党内英明的政治领袖后继无人。蒋经国李登辉之后，到连战﹑宋楚瑜再到马英九，都是扶不起的阿斗，在党遭遇困难时，缺乏逆境奋发的定力，也缺乏振衰起疲的谋略，反而投靠更专制邪恶的中共，这完全是政治上的自杀，永远都走不出死亡螺旋。
政党的兴衰取决于党文化，也取决于时势，更取决于党的领袖和路线，国民党以末落的中共为靠山，必将随著中共的没落而衰败。国民党要重新出发，唯有摆脱中共控制，回到台湾人的立场上来，才能起死回生，不负两蒋的历史贡献。