南湾一带多金融商业机构。
特区政府完成修改劳动关系法的讨论，计划将解雇补偿的薪酬上限调高500大元，从21000元加至21500元，四年加500元也拿得出手，论无耻也真的无敌。
甚么叫做解雇补偿的薪酬上限？可能有不少朋友没有关注这个是甚么数字。所谓解雇补偿，就是当雇主对雇员无理解雇时，法律规定须向被解雇员作出的补偿（确实，澳门的雇主是可以对雇员作出无理解雇的，只要雇主依法作出补偿，雇员随时可以被解雇，且是无门申诉的）。但解雇补偿有两个「天花板」，其一，是解雇补偿的赔偿上限最多是十二个月，即使你为同一雇主提供工作超过十八年，乃至三十年或四十年，所能获得的补偿金额都不能超过十二个月；
其二，就是解雇补偿的薪酬上限，也就是本文前面提到的21000元或未来加至的21500元。这个解雇补偿的薪酬上限是怎样使用的呢？就是当一个雇主要解雇雇员时，若雇员的月薪酬是低于21500元的，则可按照其实际薪酬多少来计算补偿。但若其月薪酬是高于21500元，例如是25000元或30000元，则仍然只能按21000元或未来的21500元来计算补偿。
本来，解雇补偿在劳动关系法内就订有一个计算标准，比如为同一雇主工作满十年，解雇时其补偿就以每年二十天计算，如刚好十年，就要补偿二百天；若工作满二十年，就应该补偿四百天，但前一个「天花板」限制了补偿的最多天数，只能是三百六十天，相等于工作了十八年。而后一个「天花板」则限制了薪酬上限，不管你实际薪酬是多少，最多也只能按照21000元或调整后的21500元来计算补偿。这并不公道，本来既然有一套公式，就应该没有「天花板」，做多久就按此计算便好。但在八十年代制订劳工法时，澳葡当局在商人的反对下，做了个妥协，为解雇补偿设了这两个「天花板」。
当时，澳葡政府认为，初订劳工法，可能一定程度会增加了雇主的经营成本。为免对雇主冲击过大，所以在解雇补偿方面就暂时先保留两个「天花板」。待劳工法经一段时间实践，大家适应之后，就可以取消这两个「天花板」。但结果四十年过去，两个「天花板」屹立不动。在商人治澳下，其实更见后退。
慕拉士一带多工业大厦。
单以解雇补偿的薪酬上限来说，八十年代制订劳工法时，月薪酬上限是14000元。但那时候澳门人的薪酬中位数可能仅是三千多元，到回归后的前几年，薪酬中位数也不过是四千多元。所以月薪酬14000元可能覆盖了百分之九十以上的受雇者。就是说，若有人被解雇，有百分之九十以上是可按实际的薪酬来计算解雇补偿的。可是，三十多年后的今天，澳门居民的薪酬中位数据统计局的公布是20500元。那就意味着解雇补偿的月薪酬上限的21000元或21500元，所覆盖的人群仅是一半多一点，即有百分之四十几的人，在面临解雇时，只能以低于其月薪酬来计算补偿金额。打工仔遭受无理解雇已经够惨，而因为所存在的两个「天花板」，令他被解雇却不获应有天数计算，还限制了其薪酬上限，这是落井下石！
商人政府也好，重商主义也好，文明社会总该有一个公平的制度。解雇员工是雇主主动作出的行为，雇员只能被动地接受。本来就应该按照既有的公式来计算解雇补偿，而不应加设两个「天花板」。作为「球证」的政府，即使两个「天花板」不能即时消除，也应该逐步向消除两个「天花板」的方向努力。而当局厚颜无耻地把这个解雇补偿薪酬上限从21000元提升到21500，增加的不足2.4%，对比四年前，可能受覆盖的人群更少了。
笔者认为，解雇补偿薪酬上限该是多少？不应是政治角力，也不应是无休止的争议，而是应该由政府在掌握澳门人的薪酬数据基础上，确保有百分之八十的受雇者都能在这个薪酬上限中受到覆盖。而另一个「天花板」，即十二个月的最高补偿亦应逐步提高，例如从十二个增至十五个，再逐步增至十八个月乃至未来若干年内将限制完全放开，最终实现按实际服务的年资来计算解雇补偿。
岑浩辉不是商人出身，也与商界少有交集。由他来领导特区政府，应是摆脱商人治澳，摆脱偏袒商界利益，体现社会公平的契机。我们且拭目以待。
<!–
–>