在故事当中，热爱文学的房思琪在13、14岁的年纪，因为相貌及才华遭50岁的李国华看中，李国华以指导作文为由，一步步引诱房思琪与自己单独相处，并在几度试探，笃定房思琪不会声张之后，违反她的意愿与其发生性行为。嗣后，房思琪一方面感到自我厌恶，一方面却又因为不知所措，开始与李国华发展长达数年的地下情，期间亦配合李国华发生无数次性行为，直到自己承受不住内心的压力，变得精神异常。
2017年因为作者自杀辞世，《房思琪的初恋乐园》被热烈讨论，不少人感到疑惑，一开始李国华对于房思琪及其他女学生所做的事情很明显是强奸，为什么她们不报警？为什么她们不对外求援？为什么她们在事发之后，还与加害人保持这么长时间的不伦关系？甚至，也有不少人根据后面的不伦关系反向推论，房思琪和其他女学生并没有那么无辜。
事实上，这也是强制性交或猥亵案件的被害人很常遭遇的困境：公开告发后将一再面临外界的检讨与质疑。「如果你不是自愿的，为什么你在事后愿意与加害人共处？」「为什么你面对他笑得出来？」「为什么你们会成为男女朋友？」很多人不知道的是，被害人在遭遇性暴力之后的疗伤方式有千百种，有些人会选择当成一辈子的秘密带进棺材里，也有不少人会像故事中的房思琪一样催眠自己，他是爱我的、我也是爱他的，所以他并没有违反我的意愿，我们是幸福的⋯⋯无奈的是，当他们最终决定提告，这样的疗伤方式却会在检察官或法官面前被放大检视，被害人必须一次又一次剖析、检讨自己，并给出一个「合理」的说法──为什么自己事后没有和加害人画出楚河汉界？仿佛他们选择的疗伤方式是错误的，甚至是值得苛责的。非常多的被害人走不过诉讼的漫漫长路，那是一条时光回廊，总是在你以为要走到尽头时，诉讼过程中的一个问题或质问，就会将你拉回痛苦的原点。
幸好，在许多被害人、社工与律师坚持不懈的努力后，愈来愈多的检察官及法官意识到，从被害人与加害人事后的相处情况，去推断被害人事发当下的意愿，不仅不精确，亦是一种糟糕的刻板印象，在这类型的案件中，司法总算有些缓慢地前进。
然而，下一个问题接踵而来──如果双方你情我愿呢？就拿故事中的房思琪与李国华来说，即使最一开始的性行为，李国华违反了房思琪的意愿，然而，在此之后长达多年的地下情，我们很难再说，李国华每一次都违反了房思琪的意愿。只是，没有违反房思琪的意愿，就没有构成犯罪了吗？由于在故事当中，房思琪与李国华开展地下情的时候年仅13、14岁，两人发生性行为，不论合意与否，皆构成<!–__ANNOTATION__={"text":"《刑法》第227条规定的「与未满16岁之人性交罪」","annotation":"
“,”pureAnnotationText”:”《刑法》第227条规定：对于未满14岁之男女为性交者，处3年以上10年以下有期徒刑。对于未满14岁之男女为猥亵之行为者，处6月以上5年以下有期徒刑。对于14岁以上未满16岁之男女为性交者，处7年以下有期徒刑。对于14岁以上未满16岁之男女为猥亵之行为者，处3年以下有期徒刑。第一项、第三项之未遂犯罚之。”}–>，这是因为，未满16岁的少男、少女，他们的身心皆还在发育阶段，很可能无法在与「性」有关的议题上作出理性、成熟的决定，因此，即使他们是自愿与人发生性行为，法律上仍会认定他们是受害者，进而去惩处和他们发生性行为的另一方。
不过，房思琪与李国华间的问题，绝对不仅有「与未满16岁之人性交罪」而已，诚如前述，13、14岁的孩子正是情窦初开的年纪，他们迫切地想要被当作成年人，也很容易被具有权威或个人魅力的成年人吸引，如：学校师长、补习班老师等，只是，即使《刑法》除了第227条，另外在<!–__ANNOTATION__={"text":"第228条规定所谓的「权势性交（猥亵）罪」","annotation":"
“,”pureAnnotationText”:”《刑法》第228条规定：对于因亲属、监护、教养、教育、训练、救济、医疗、公务、业务或其他相类关系受自己监督、扶助、照护之人，利用权势或机会为性交者，处6月以上5年以下有期徒刑。因前项情形而为猥亵之行为者，处3年以下有期徒刑。第一项之未遂犯罚之。”}–>，对于如何界定权势？如何界定加害人及被害人间的权力关系？实务上一直未有定论。过去的实务见解多半认为，补习班并非义务教育，因此，补习班老师与学生之间，不存在上下从属支配或优弱势关系，从而补习班老师与学生发生性行为，并不构成《刑法》第228条的「权势性交（猥亵）罪」。前揭思考脉络似乎与我们熟悉的经验并不相符，因为我们知道，在升学主义的巨大压力下，补教界的天王、天后，甚至只是小有名气的补教名师，收获的拥戴远远多于「具有权柄」的学校教师，而倘若他们要借由这样的光环对学生做些什么，学生们恐怕很难拒绝，特别是，当名师在数百人的班上「独钟」于你，那种雀屏中选的兴奋感，很容易让人失去判断力。不过近几年来，不知道是否因《房思琪的初恋乐园》遭受热议，社会大众开始关注「狼师」议题，渐渐有法院判决放宽「权势」的定义，认为补习班老师与学生间亦具权势关系，因此，补习班老师藉著自己的优势身分及地位，对学生做出性交或猥亵行为，也可能构成《刑法》第228条规定的权势性交或猥亵罪。
然而即使如此，现实中仍有许多司法鞭长莫及之处，比如：当被害人超过16岁，或当加害人与被害人间并没有一个正式的监督、扶助或照护关系，此时，我们很难借由法律画出一条明确的界线，一面保护涉世未深的孩子们身心发展，一面又不至于侵害他们的自主权。
不过，走到法律往往是最后一步了，与其追求事后惩处，不如防患于未然，依据我们的实务经验，加害人在挑选下手对象的时候，对于被害人的相貌、智识、性格、家庭背景各有喜好，但过往的办案经验告诉我们，有一件事情是确定的──他们会挑选觉得自己不被「理解」、「支持」的被害人。加害人往往会先为自己树立良好的社会形象，好先生、好太太、好爸爸、好妈妈⋯⋯然后再花费许多时间观察，并在被害人与家人、师长或同侪出现冲突的时候出手，先是作为知心人同理他们，让被害人觉得自己抓住了浮木，接著一步一步剥除被害人与其他人之间的连结，让被害人只能紧紧依附于自己，进而对自己言听计从……此时，不论加害人要求被害人做什么，被害人都只能乖乖听话，因为他们知道，自己除了加害人以外几乎是一无所有了。
如果社会大众在看待此类议题的时候，无法理解加害人与被害人在社会地位、人生阅历上的巨大差异，无法理解加害人的处心积虑，反而将之视为一种香艳轶闻，或去苛责被害人不该涉入他人婚姻，那么无疑是在为加害人开脱，让他们可以撢撢衣袖，轻描淡写地将自己的恶行简化为一场风流韵事，把焦点摆在自己的出轨外遇上面：对，我错了，我对不起我的妻子⋯⋯再让那个最该被道歉的受害人，承担比加害人更加沉重的骂名──这般场景，似乎已经上演过许多次了？
读《房思琪的初恋乐园》是哀婉沉重的，却也是发人省思的，我们或许挽救不了房思琪，或许挽救不了林奕含，但是，只要愈来愈多人注意到这背后复杂的权力关系，注意到加害人如何挑选下手的对象，注意到被害人的痛苦无助，我们就有机会挽救更多的孩子，或是涉世未深的少女或少年。与此同时，最重要的是，性教育绝对不是肮脏的，也绝对不是像房思琪的妈妈以为的：「只给那些需要性的（成年）人」，为什么呢？我们终究离不开那句老话──坏人永远不会嫌你的孩子小。