1920年，英国哲学家罗素随英国工党代表团前往苏联考察。这趟旅程之前，罗素一直是布尔什维克革命的支持者，他认为苏俄的社会试验可能会带来更公正、更平等的未来。

然而，当他亲身进入苏俄，接触到现实中的制度与社会氛围后，罗素的信仰被彻底颠覆。

考察结束后，罗素写下了《布尔什维克主义的理论和实践》一书，毫不留情地批评苏俄的政治与文化压迫。

他直言：“苏俄的思想压迫比起无论哪一个资本主义国家都更严酷。”这一评价不仅震惊了西方世界，也引发了对苏联政治与思想控制的广泛讨论。

当时的苏俄，不仅在政治领域进行严格控制，连文学与艺术也不放过。据徐志摩记载，他曾特地拜访托尔斯泰的女儿，试图核实关于列宁下令取缔托尔斯泰书籍的新闻。

托尔斯泰的女儿告诉他：“托尔斯泰的书差不多买不着了，不但托尔斯泰，连屠格涅夫、陀斯妥耶夫斯基等一班作者的书都快灭迹了。”

更令人震惊的是，当徐志摩问及当时莫斯科还有哪些重要的文学家时，她的回答是：“全跑了，剩下的全是不相干的……”

这一情况反映了苏俄极端思想压迫的现实，文学家不是选择逃亡，就是被迫沉默。

二、比资本主义更严酷的思想压迫

罗素将苏俄的思想压迫称为“比任何资本主义国家都严酷”，这一观点源于他在考察中发现的以下几点：

1、文化控制：苏俄包括文学、艺术的审查与禁令，思想自由几乎被完全剥夺。

2、知识分子流失：苏俄大量的文学家、艺术家、学者选择流亡国外，留下来的多是被迫接受官方思想控制的人。

3、生活困境：不仅是精神上的压迫，普通苏俄公民在经济和社会生活中也面临巨大压力。

徐志摩曾描述托尔斯泰女儿的无奈之语，而罗素则在更广泛的社会层面感受到同样的压迫感。

无论是文学的消失，还是思想的禁锢，苏俄这个曾被外界称为“乌托邦”的国家，已成为一个无法呼吸的思想牢笼。

为什么苏俄的思想压迫如此严酷？

苏俄的思想压迫背后，是布尔什维克政权对权力的极端垄断与恐惧。 

列宁及其继任者试图通过控制文化与思想来确保政权的绝对稳定，而这种压迫的代价，则是思想自由的彻底消失。

托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基等经典作家的“灭迹”，不仅是一种文学上的悲剧，更是一种民族思想自由的丧失，终将导致文化与社会的停滞。

1991年，苏联解体，寿命为69年。