轉角選書 2024/08/21
「我既是沒有選擇的人，也已經不再處於最驚險的浪尖，實在沒有最佳的位置和認知給予最適切的意見。」 圖／羅冠聰Facebook
羅冠聰的香港備忘錄：深愛香港的港人，應該留守或離去？
▌本文為《時代推著我們前行：羅冠聰的香港備忘錄》（黑體，2024）書摘
▌亂世中應留守或離去？
走，還是留？
作為被放上國安法通緝名單的流亡者，在很多媒體訪問、講座中都被問及類似問題，我一直覺得由我來回答很沒說服力。我既是沒有選擇的人，也已經不再處於最驚險的浪尖，實在沒有最佳的位置和認知給予最適切的意見。
或許，我們都可以嘗試後退一步，先不爭論誰對誰錯——抱持兩種意見的朋友，無論是對現況的研判、對個體在大環境中發揮的作用，都有不同的理解，嘗試疏理雙方的想法，是解開目前貌似對立狀態的第一步。
政治運動毫無疑問是在地的，也不可能單靠外在的倡議工作扭轉香港局面。換句話說，假如有朝一日香港邁向民主化，最關鍵和必需的角色是身處香港的民主運動。成為流亡者後，我早已清楚明白自己的位置，是在舞台旁邊提著大聲公，將香港發生的政治事件消化、理順再傳遞予更廣更闊的世界群眾。
缺乏本土政治運動，是難以推動國際層面對港的政策倡議和支援。正如在一九年年尾，若非香港反送中運動大規模爆發，美國國會也不會因國際輿論、對中轉為強硬而快速通過《香港人權及民主法案》──這可是在一九年前苦苦遊說了五年都沒有起色的法案。
因此，我覺得「移民是最好抗爭」此一說法是不成立的，也不是每人都有資源和途徑在離開香港後，投身在直接或間接援助香港民主運動的事務。當然，保存香港人的「火種」，例如是獨有的文化和身分認同、在外地舉辦抗爭集會，外地的港人社群都能有一定位置，只是離開香港的朋友都必須認清身處外地的局限：
自由雖大，但與政治運動的連結始終隔著一層紗。
無論走或留，最重要的，都是將香港的未來、香港人的存續，放在心內，然後衡量風險、能力，將它浸透到生活和工作中。沒有將此扣連生命的覺悟，身處世界何方，都不可能照亮香港的黑暗。圖為維多利亞港與港邊的監視鏡頭。 圖／路透社
左為流亡後在世界各處公開演說的羅冠聰，右為香港政府對羅冠聰發出的懸賞通緝令。 圖／羅冠聰Facebook
由此可見，不論是身陷囹圄的政治犯，或是仍在公民社會苦苦支撐的朋友，有批評「移民潮」的聲音，也是可以理解。一方面是情感使然，每個人都需要感到被支持，也希望他們的付出換來他人的同行；二來是對政治運動的研判，認為在地政治抗爭（不論是多麼隱晦討論、打擦邊球，或是甘於獻身）是變革的重心，離開香港是削弱整體政治力量。
而這種理解，是與部分主張離港的朋友不同的。他們認為「走資、走人才」是保存戰力的方法，在這種高壓手段下硬碰是得不償失，只有透過「靜待風暴過去」後，才重新投入變革中。在他們的分析中，現在的高壓狀況不可能長期持續，中共本身的不穩定也會令其鐵腕管治能力削弱，在它衰弱時才「反攻」會令政治運動更有效率。而香港的資金、人才流出，對中共而言都是一種傷害。
當然，這種研判是否合理，還是需要由現實驗證；但無可否認，這種想法具有一定的基礎，「韜光養晦」的戰略也非天方夜譚。只是，這種理論如何與「本土抗爭仍是極為重要」的基礎相融合，誰留守、誰離去，則是遠超政治分析、進入到運動倫理的範疇。我覺得即使是強調「移民是最好防守」的朋友，都絕對不必向呼籲「留下」的人口出惡言──誰又有權定奪在如此狹窄的政治空間，留下來的人注定是無可行動？
而希望更多人留下的同行，或許也要理解移民這個決定背後的複雜。
無論說得多麼冠冕堂皇，離港的人都必須要承認這是某種程度的「逃離」──假如不是「逃難」。我也是其中一份子──我要逃離的是長達數以十年監禁的國安法審判，只是同時我攜帶著國際認可，讓我能夠肩負著替港人發聲的責任來到新的國度。
自由雖大，但與政治運動的連結始終隔著一層紗。圖為2016年5月，中國人大委員長張德江訪問香港，當時擔任「香港眾志」黨主席的羅冠聰企圖突破警方的戒備，向張德江表達「不要一帶一路」、「我要真普選」、「命運自主」等訴求，但被港警壓制在地。 圖／歐新社
我沒有愧疚嗎？有的。假如身於欄柵後的朋友批評我的離去，我也不會反駁，我也沒有任何道德力量反駁，皆因他們承受了我因為種種原因沒有面對的苦難。我所能夠做的，只能是盡可能印證自己的選擇是有價值的，令他們感覺到在外的自由不被隨便揮霍。
而那些沒有面對直接政治威脅的，為了自由、空間，下一代的成長環境而奔往他鄉的人，我們不需要為了正當化離去的決定，從而爭論「離港」是唯一正確的選擇。即使移民／走難在某程度上為了自己或家人，這並非一件羞恥的事，同時也不能描繪成大義凜然的「壯士斷臂」。
我們在生命中會面對很多選擇，每個人做決定時考慮的因素，永遠都夾雜很多個人、家庭、社會的影響，也難以有對與錯之分。誰說佈下這些種子了沒有茁壯的可能？
假如我們一開始便從爭論黑白是非的角度切入離港論爭，或許只是捉錯用神（搞錯重點）──留在香港可以不問世事，身處海外也可以投身運動（當然程度有異，不贅述）。面對香港現況感到壓抑、難以適應的人，勉強留在香港，或只會加深精神困擾；主張「身土不二」的朋友被家人逼迫送到外國留學，卻也可能只落得每天鬱鬱寡歡的情況。如此複雜且重要的個人決定，假如將他還原到「去或留對香港未來的意義」，只會令爭議愈來愈不咬弦（協調），也忽視了人被各種外在環境拉扯的困苦。
無論走或留，最重要的，都是將香港的未來、香港人的存續，放在心內，然後衡量風險、能力，將它浸透到生活和工作中。沒有將此扣連生命的覺悟，身處世界何方，都不可能照亮香港的黑暗。
（二○二一年五月十九日）
亂世中應留守或離去？示意圖，2019年在香港機場的反送中示威者。 圖／路透社
▌香港真係好靚
當我在上年六月底乘坐飛機離開香港時，我在香港的上空回眸一望燈火通明、絕色夜景的香港，我意識到這可能是未來一段非常長時間內，最後一次看到這幀風景。
「香港真係好靚」這是我腦海浮現、情不自禁的讚嘆。在紀錄片《地厚天高》中，尚未流亡德國的黃台仰也在開蓬巴士（觀光巴士）上講過這句說話，這是熱愛香港之人的共鳴。
當政治凌駕人性、紅線鬼影處處時，就連最基本、簡單的字句，都有可能挑動政權的神經。日前，百佳（超市）便全線將新包裝屈臣氏蒸餾水下架，疑似是寫在瓶罐上的字句帶有「政治色彩」，觸動審查機制。這些新包裝上的照片由著名攝影師操刀，除了寫有「香港真係好靚」的廣告詞tagline，也配以「追夢哪怕高山低谷」、「不管散聚根在這裡」、「有種精神叫堅持」、「抬頭總見晴天」各種字句。
香港好靚、追夢、高山低谷、散聚、根在香港、有種精神叫堅持……從政權眼中，這些就是聯繫到民主抗爭的字眼，是任何在香港建制內生存的個體和公司的禁語。在市民眼中，這種扣連零碎、敏感，甚至達到「莫須有」的層次。很多人都疑惑到底香港的紅線是否需要「去到咁盡」（那麼過分），尤其是自詡為「開明」的建制派都會質疑是否「過火」。
這種「過火」，是故意的；這種被公眾質疑的自我審查，也是故意的。它故意在明知財團和市民不會在這些「小事」上反抗，但就營造社會的離異和荒謬感，從而令市民感受到日復一日的壓抑，以及眼睜睜看著常理被摧毀的無力感。