一杯半 2025年04月24日
在凶杀案和其他犯罪急剧上升，引发人们对90年代血腥纽约重现的恐惧后，纽约市的主要犯罪率已开始降至历史低点。
在纽约及全美各地，2020年以来的犯罪率上升之前，进步派推行的政策试验使罪犯与嫌疑人免于监禁，削减了警力规模与执法活动，将更少的违法行为定性为刑事犯罪，并最终侵蚀了公众对左派的信任基础。
当前犯罪率降低的一个原因，尤其是在纽约备受欢迎的警察局长Jessica Tisch领导下，是对常见反警察执法方式的拒绝，增强了执法力度，集中在纽约市犯罪率最高的地区。
但纽约和其他地方的进步派仍在试图消除使警察更有效的工具。
在向犯罪率最高地区部署警力时，帮派暴力是一个核心关注点。在最近的一次采访中，Tisch局长指出，该市约60%的枪击事件与帮派有关。
近期数周内，地方与联邦层级检察机构充分利用警方建立的帮派成员情报数据库，正式对涉及数十起枪击案的大量疑似帮派人员提起刑事诉讼。此类针对性执法战略有坚实证据基础作为支撑。根据2021年发布的一项研究成果显示，在2011至2019年期间实施的帮派集中打击行动，直接促成’纽约市公共住房区域内枪支暴力事件减少了近25%’的显著安全改善。
帮派数据库——基于警官和侦探收集的情报，持续记录疑似帮派成员的个人——是这些努力的核心。正如警察局犯罪控制战略办公室前督察、国家司法研究所学者John Hall在最近一篇文章中解释的那样，”当帮派成员被枪击时，警官使用该数据库评估敌对关系，预测报复行动，并战略性地部署资源以遏制不断升级的暴力。”
尽管如此，民主党议员和进步派活动人士正在推动废除帮派数据库，就像全国各城市的进步派多年来一直在尝试做的那样。
一个城市如何在没有任何追踪帮派成员身份的手段的情况下解决帮派暴力问题？数据库的进步派批评者对此未作说明。
他们声称，那些被列入此类数据库的人会遭受过度的警方监视、刑事指控，甚至可能面临更严厉的处罚，即使他们实际上不是帮派成员。但被列入帮派数据库本身并不是刑事指控或更严厉判决的独立依据。如果警察更密切地关注疑似帮派成员，也不应被视为骚扰。
对帮派数据库最有共鸣的反对意见可能是，它们主要包含黑人和西班牙裔男性。例如，在纽约市，批评者指出，虽然约60%的纽约人是黑人、西班牙裔或混合种族，但数据库中约99%的人是黑人或西班牙裔。他们声称这是种族主义的证据。
但这与该市已知枪击受害者和嫌疑人中黑人和西班牙裔所占比例大体一致，这是一个令人悲伤的事实。2019年至2023年间，所有已知枪击受害者中平均每年95.8%是黑人和西班牙裔，已知枪击嫌疑人中平均每年96.5%是黑人和西班牙裔。纽约市约一半的暴力犯罪发生在仅占全市街区3.7%的地方。
如果警察要对犯罪暴力问题作出回应，他们的努力必须反映这一问题的地理和人口集中性。因此，执法中产生种族差异并非种族主义问题，而是人口统计问题。这也意味着，帮派扫荡行动带来的好处主要集中在警方资源不成比例地部署的社区，这些社区主要是黑人和西班牙裔社区。
在纽约和其他城市，进步派批评者对声音枪击探测技术（如ShotSpotter）也提出了同样的种族主义和不成比例执法指控。今年早些时候，纽约市审计长兼市长竞选人Brad Lander拒绝登记警察局的枪击探测服务合同续约。Lander在去年的一份报告中建议警察局终止其枪击探测合同。
（ShotSpotter 系统通过在城市高犯罪率区域（如路灯、电线杆等）安装多个高灵敏度麦克风，持续监听环境声音。当系统检测到类似枪声的高强度、短促声音时，会利用三角定位技术计算出声源的精确位置。随后，数据被传送至公司的数据中心，由人工智能算法和人工审核相结合，确认是否为真实枪击事件，并在不到60秒内将信息发送给当地警方，以便快速响应。该系统的设计初衷是提高警方对枪击事件的响应速度和准确性，减少对911报警的依赖，尤其是在居民可能因恐惧或其他原因未能及时报警的情况下。）
该技术的批评者表示，它效率低下且错误分配警力资源，因为很少有警报能够导致实际枪击的证据。但没有找到枪击证据并不意味着没有发生枪击。考虑到大多数枪击事件都没有报告给911，该技术为警方提供了他们原本无法获得的信息。一项研究发现，使用该技术时，枪击受害者死亡的可能性较小，这表明它帮助警察及时到达受害者身边挽救了他们的生命。在芝加哥，市长Brandon Johnson于9月终止了该市对该技术的使用。当地一个犯罪监督机构的分析随后发现，在以前由该服务覆盖的地区（通常是未报告给911的枪击事件中）发现的42名枪击受害者中，37人是黑人或西班牙裔。
在芝加哥终止使用枪击探测技术的推动在Adam Toledo死亡后获得了动力，这名13岁少年在深夜手持枪支逃跑时被警察射杀。警察是通过ShotSpotter系统被引导到Adam所在位置的。
他的死亡也导致芝加哥限制了徒步追捕，使武装罪犯更容易逃避逮捕，警方更难将他们的枪支从街头缴获。这种政策反应毫无意义。毕竟，证据表明Adam在被杀前刚参与了一起枪击事件。那些枪声触发了警报，将警察引导到枪击事件的确切位置，在那里他们观察到Adam手中仍持有枪支。
警察决定追捕Adam——穿过黑暗的小巷，而且Adam仍然持有武器——这远非是一个需要解决的问题，而是一种勇敢的行为。左派根本没有对警察为保护社区居民免受武装犯罪分子恐吓而每天承担的风险表现出足够的赞赏。
值得关注的是，众多纽约州民主党人显示出明显抵触情绪，不愿对该州2019年实施的证据开示程序改革进行合理调整，而该改革对检方施加了极为繁琐的证据提交义务。支持对此项改革进行修正的重要政治与司法力量包括Kathy Hochul州长、该市全部五位区检察长以及警察局，他们认为此类修正将有效遏制因检方无法承担改革所设定的过度程序负担而导致的案件大规模撤诉现象。当前改革规定要求检方必须搜集并向辩方递交大量潜在与案件核心事实关联性微弱的文档材料。数据显示，在2019年改革实施前，案件撤诉率仅为42%；而到2023年，这一比率已显著攀升至62%。
该改革修正方案体现了程序正义与实质效率的平衡原则，构建了三重核心机制：其一，设定辩方律师必须在法定期限内对检方已披露证据材料提出明确异议的程序性义务；其二，将证据披露要求精准限定在与具体指控事项存在实质关联性的范围之内；其三，确立’实质损害证明责任’原则，即被告方必须在案件被司法撤诉前，证明检方未能及时披露的特定司法记录确实对其有效行使辩护权构成了不可忽视的实质性妨碍。
虽然立法妥协似乎已经就位，但进步派民主党人迄今一直在抵制。
好像进步左派对公共安全问题的默认设置是使犯罪成本降低或使法律更难执行。有时候，左派似乎比起关心受害者，更关心罪犯。
情况并非一直如此。在80年代和90年代，美国人经常看到左派和右派在犯罪控制上达成共识，即使存在分歧。让我们不要等到情况变得和那时一样糟糕，再向中间回归。