嫌犯因自行种植「迷幻蘑菇」以及购买含有大麻成份的巧克力被初级法院判处7年徒刑，其后不服上诉中级法院，败诉后再上诉至终审法院。经审理，终院认为，缺乏判定持有不法成分的具体数量，认定行为的不法性「相当轻」，故改判为「较轻的生产和贩卖罪」，刑期获减至接近一半。

初院判7年徒刑

终院院长办公室昨（22）日公布有关判决。据判决，嫌犯甲在网上购买「迷幻蘑菇」孢子自行种植并成功使其生长。甲表示，该植物非作个人吸食之用，惟该蘑菇分别含有《禁止不法生产、贩卖和吸食麻醉药品及精神药物》所管制的「西洛西宾」及「裸头草辛」成分，故以直接正犯及既遂方式触犯了一项「不法生产麻醉药品及精神药物罪」。

此外，甲与另一嫌犯乙在未经许可的情况下，向海外人士购买含有大麻成份的巧克力，透过两个邮包从澳洲经香港寄往澳门。两个邮包在运抵香港时被香港海关人员截获，并随即通报澳门司法警察局以进行侦查工作。故甲前往邮电局领取邮包时未能成功，并被司警人员截获，被以直接共同正犯及未遂方式触犯了一项「不法持有麻醉药品及精神药物罪」作出起诉。

初级法院合议庭就甲触犯的罪项，分别判处6年徒刑和2年6个月徒刑；两罪并罚，合共判处甲7年徒刑。

上诉中院 理由不获接纳

甲不服，向中级法院提出上诉。中院裁定上诉理由不成立，并将甲被初院判处的以未遂方式触犯的「不法持有麻醉药品及精神药物罪」改判为以既遂方式触犯，但基于「上诉不加刑原则」而维持初院所判的2年6个月徒刑，同时维持初院的其他决定。惟甲仍不服，向终审法院提起上诉。

终院：缺乏客观依据  改判「较轻的生产和贩卖罪」

经审理有关上诉案，终院指出，根据禁止生产及贩卖毒品法律相关规定，有关生产和贩卖罪可否给予较轻处罚，前提是结合案件中已查明的情节、犯罪手段、行为方式或情节、毒品质量或数量，来衡量生产或贩卖行为的不法性轻重。故在判决时，会考虑到毒品的数量，是否超过该毒品每日参考用量的五倍。

终院续指，在本案中甲种植的植物含有禁止生产及贩卖毒品相关条例所管制之「裸头草辛」及「西洛西宾」成分，但有关法律所附的「每日用量参考表」内，仅载有十六种「最经常吸食」的植物、物质或制剂的每日参考用量，却不包括涉案的两种成分。

终院又指，虽然司警局制作的鉴定报告中，载有甲种植和持有的「迷幻蘑菇」的净重量，但由于该局不具相关成分的标准物质，故未能对「迷幻蘑菇」所含有的受管制物质进行定量分析。因此在缺乏判定甲持有的两种成分具体数量，是否超过每日参考用量五倍的客观依据，以及警方仅在两个蘑菇菌体中检出受管制物质的情况下，只能认定甲行为的不法性「相当轻」，故应以「较轻的生产和贩卖罪」判定甲的处分。

终院：迫于无奈才放弃装有毒品的包裹 维持「不法持有毒品」判决

另一方面，对于甲提出有关其行为属于《刑法典》的「犯罪未遂或犯罪中止的情况」而不应予以处罚。终院指出，因甲与乙已经完成购买毒品的行为，装有毒品的包裹亦已由国外邮寄至香港，并由香港海关人员移交至澳门警方。如无香港海关的介入，有关邮包亦会进入澳门被甲或乙领取。因此，即使甲未能成功领取邮包而尚未实际持有毒品，但因为已完成了购买毒品的行为，并且无法得出甲「出于己意放弃继续犯罪的结论」，故「应以犯罪既遂对其作出论处」。

终院又指出，虽然甲「放弃」领取邮包，但并不属于「出于己意放弃的情况」，甲是因领取邮包时遇到困难或不顺利而被迫「放弃」，而该「放弃」是在受外在因素影响下作出的决定，明显不属「出于己意主动放弃的情况」，故甲提出的存在「犯罪中止」的主张亦不成立。

综上所述，终院裁定甲的上诉部分胜诉，将甲被裁定触犯的一项「不法生产麻醉药品及精神药物罪」改判为触犯一项「较轻的生产和贩卖罪」，处以2年3个月徒刑，但维持中院就甲以既遂方式触犯的一项「不法持有麻醉药品及精神药物罪」所作的定罪量刑决定；两罪并罚，合共判处3年6个月徒刑。