由岑浩辉竞选办今日下午举办之新闻发布会，岑浩辉回应传媒问题。
本澳大部分选民不能投票选出特首，但仍对特首唯一候选人岑浩辉抱以期望，望尽快得知其作为日后特区之首长，政纲有何发挥空间。由行政长官选举管理委员会（下称选管会）所办政纲宣讲及答问大会在今（28）日上午举行。在同日下午，由竞选办举办、面向传媒的首个政纲新闻发布会，相信亦是唯一一场面对传媒的问答会。如此重要的新闻发布，理应可让最多媒体及记者出席及提问，透过回应各式问题阐述其施政理念。
然而，该场记者会开放传媒参与资格，竟与官方为400名特首选委所办「候选人政纲答问大会」挂钩，只限事前获得官方新闻局发出采访证的记者才能出席。
在今日答问大会上共16名选委向岑浩辉提问，而紧接著新闻发布会上则有7名记者提问，即来自中央广播电视总台、《澳门日报》、澳门电台、澳门有线电视、《号角报》、《人民日报》以及澳广视的记者。
两场活动所属单位不同，一公一私，竟出现「捆绑式」、「共享」同一份传媒名单？是有人为求便利、趁机设限，又或是有人只是想顺水推舟、成人之美？当中又有否违背公共行政伦理、公私不分？这些疑团当局并未直接回应。
记者招待会上可见不少空位置。
至于本媒问及为何传媒不能直接向竞选办报名、是否为新闻发布设限等，至今日本媒仍未收该办的书面回复。
一场原可以让候选人公开回应不同媒体及记者提问、直接面向大众的新闻发布会，竟对记者入场资格设置障碍，岂不是与岑官「尽量听取社会意见」的理念相违背？
公私难分？捆绑式报名 一证两用
在今日上午10时至下午1时，由选管会负责的唯一一场特首候选人政纲宣讲及答问大会在中葡综合体举办，目的是让选委了解候选人政纲内容以及提问。有意提问的选委即场报名，共四轮提问，合共两小时三十分钟，可谓僧多粥少。
在开放媒体报名28日上午的答问大会方面，早前选管会便要求传媒经新闻局在9月13日至19日报名，并称「因空间有限」，据悉每间媒体最多可派出两名记者。
岑浩辉（来源：澳广视）
另一边厢，竞选办在28日下午1时许举行记者招待会，供候选人回应记者提问，并在26日向部分本地传媒发出的新闻发布采访邀请，要求在27日、即一日内回复出席意愿及记者名单。
相关内容为：岑浩辉于28日下午1时45分在中葡综合体举行记者招待会，邀请「已报名出席28日上午政纲宣讲及答问大会的传媒、已领取新闻局发出采访证的传媒记者出席。」
换句话说，若传媒未获得新闻局所发采访证，则不获竞选办邀请出席新闻发布，变相由新闻局或选管会筛选、确认传媒名单参与竞选办之活动。然而，就记者会性质而言，两活动所属举办单位一属官方、另一属竞选办即私人组织，惟此安排可能造成公私混合、公私不分的局面。
事实上，岑浩辉在8月的公布参选的记者会，传媒在收到竞选办电邮通知后便可以直接报名，无须经新闻局报名。
选管会协助竞选办记者会报名事宜？选管会：发出记者证件仅适用两场官方活动
本媒于本周四亦分别去信查询选管会及新闻局，问及官方有否协助竞选办记者会报名事宜、理据为何，以及为何安排以一张证通行两个不同单位所办活动、或存在公共资源不当使用的疑虑等。
中葡综合体
选管会在回复中指出，一如历届安排，为方便传媒采访，「竞选办一般都会选择与政纲宣讲及答问大会同一地点举行随后的记者会。」而选管会人员亦曾回复查询指，基于答问大会与稍后的记者会是同一场地举行，故使用同一证件出入。
传媒若有意参与由选管会主办的活动，须以网上登记通知的方式报名，包括9月28日答问大会及10月13日特首选举两场活动，官方发出之采访证仅适用于上述两活动，未提及竞选办单场记招。
方便或阻碍？「捆绑式」报名
换句话说，若有传媒未报名出席28日上午的政纲宣讲会，亦无法出席10月13日的特首选举；若即使在28日活动报名，若投票日记者无法出席的话，亦难能找同事代替；同理，若不能出席今日下午的记者会，媒体亦难找另外一名记者出席。而竞选办亦一早说明须持有官方采访证才可参与28日下午记招。
一张采访证通行三个公、私活动。未知当局及竞选办设计这种「捆绑式」报名的理据为何？意欲何为？
据选管会提供的数据，已有本地及海内外传媒逾50间、逾300名传媒工作者报名参与28日宣讲会及10月13日的特首选举。
另外，选管会又指出，借出中葡综合体场地予竞选办是根据《行政长官选举法》相关规定，为进行竞选活动的目的，「管委会须确保能借用公共建筑物及公共地方予候选人免费使用，包括举行记者招待会。」
新闻局则回复本媒指，选管会已回复相关查询，局方没有其他补充。「谢谢！」
对记者设限？竞选办未书面回复
对于竞选办28日下午所办记招，本媒曾向竞选办人员问及，可否直接向竞选办报名出席单场记招，有关人员指，须持有选管会发出官方采访证。
岑浩辉竞选宣传单张。
其后，本媒再去信竞选办查询多个问题，包括为何媒体不能单独报名岑浩辉的记者会、为何要对有意出席的媒体及记者设限、是否存在公共部门协助处理媒体登记等行政事项以及有关理据等。惟直至今日，竞选办未回复本媒。
即使选管会说明有关程序和考量为何，惟传媒被「捆绑式」报名，而名单被公、私选举活动共用的情况下，公、私难分的疑云挥之不去，至于当局安排的目的则亦难以揣测；另一方面，竞选办亦未提供理据，为何该次记招不可单独报名，须先由新闻局过滤、确认报名名单的必要性为何。
一场由竞选办所负责活动是记者会，却似是与官方选委会所办的选举活动黏合，公、私难分；该场记招应让更多媒体及记者出席、提问，以便候选人的政纲广而传之，却阻碍记者、设限，个中考量的确耐人寻味。