黎智英案周五（24日）续审，控方展示黎2019年访美时，与时任参议员的合照，两人手持印有「光时」口号的T恤，黎否认支持口号，强调当时没为意T恤上所印的内容，只是出于礼貌。
黎智英案周五（24日）续审，控方展示黎2019年访美时，与时任参议员斯科特的合照，两人手持一件印有「光时」口号的T恤，黎否认支持口号，强调当时没为意T恤上所印的内容，遭到法官质疑。黎解释只是出于礼貌。
黎称T恤并非他赠送的纪念品
黎智英在盘问下确认，2019年10月访美时曾跟时任众议院议长佩洛西、时任共和党参议员斯科特（Rick Scott）等国会议员会面。控方之后展示黎与斯科特的合照，相中两人手持一件上面有「STAND WITH HONG KONG 光复香港 时代革命」字眼的黑色T恤，黎庭上解释，T恤并非他赠送的纪念品，是斯科特拍照用的道具。
控方之后问黎斯科特为何要手持T恤；黎回答：「你要问他。」又否认自己支持口号，强调当时不知T恤上印的内容；惟法官杜丽冰就质疑黎：「你当时拿著T恤」，黎智英就重申自己没为意上面的口号，只因出于礼仪才手持T恤，他亦不会检查所有事情。
此时法官杜丽冰再问道：「若然T恤印裸女，你会否也拿着它？」黎就以「我不会回应假设性问题」作回应，但杜官仍质疑黎必然知道T恤上印的内容，黎就重申，自己手持T恤是出于礼仪，并同意法官李运腾指，即使当时知道T恤上内容，仍会出于礼节拿着。
法官及控方追问黎何谓制裁
控方其后展示黎智英跟不同外国人士的电邮，相关联络人包括美军前副参谋长Jack Keane、美国前副国防部长Paul Wolfowitz、美国国务院前资深顾问惠顿（Christian Whiton）、美国前大使 Raymond Burghardt、美国加州大学河滨分校教授林培瑞及《华尔街日报》编辑 Bill McGurn等。控方展示的电邮显示，黎跟各人于2020年4月至5月间的电邮对话，包括Wolfowitz先问及《马格尼茨基人权法》在香港是否可做到任何事；而黎的助手Mark Simon就回复称目前未有，同时透露美国参议院方面认为，在出现定罪或真正转变前没事情会发生，惟透露美国国家安全会议（NSC）已有一些制裁人选。
黎确认，当时知悉《马格尼茨基人权法》涉及制裁，但不知详情，也不知该法案特别针对侵犯人权人者实施制裁。法官李素兰及控方一度追问黎何谓制裁，黎就回应指：「制裁就是制裁，我怎能再解释？」；控方再问制裁是否惩罚措施，黎同意，并确认Mark Simon当时以其助手身分，代表他与美国参议院及NSC方面接触。
黎同意制裁时任中联办主任是好主意
控方续指，美政府于Mark Simon电邮后4个月，正式引用《香港自治法案》对香港官员实施制裁，反映Mark Simon与NSC关系非常密切，知悉内部消息；黎反驳：「他收到资讯，不代表关系密切」，但同意法官李运腾指，Mark Simon至少与NSC有联系。
电邮就显示，黎及后独立回复Wolfowitz，表示「美国是我们现在唯一的救主」，又指若美国不行动，「我们很快会玩完」；控方指「行动」就是指《马格尼茨基人权法》，黎表示不同意，解释自己仅概括而用「行动」，又向控方解释为何特别希望美国帮忙而非其他国家，「因为无人在乎，除美国外我不见有其他国家关心香港」，但就控方追问他是否希望「美国实施马格尼茨基式制裁」时指，自己没有如此说。
美国国务院前资深顾问惠顿就在电邮提及，当时尚欠一个侵害人权的明确反派，其后建议制裁时任香港中联办主任骆惠宁；黎回复「好主意！」黎在控方提问下同意，认为以骆惠宁作制裁目标是好主意。
控方指《彭博》报道美考虑制裁方式与黎请求一致
另外，黎智英又向法官李运腾解释，曾受黎聘用任说客的惠顿，当时受聘主要是协助安排他们访美行程，负责联络国会议员及在白宫牵线，就惠顿在电邮提供建议策略，黎强调是对方自发提建议，与受聘无关。
而Wolfowitz就在2020年5月3日解释，最初有关《马格尼茨基人权法》的问题是源于在斩人案判决中，公然展露偏见的法官郭伟健，指虽然郭伟健看来是「小角色」，但「大人物」有本事对马格尼茨基式制裁一笑置之，对付执行命令的小角色可能更有效力。黎未有回应控方问他是否同意建议，只称当时没回复和表态。
至于Keane于2020年5月27日曾向黎转发《彭博》报道「U.S. Weighs Sanctions on Chinese Officials, Firms Over Hong Kong」，内容指美国正考虑包括冻结或控制户口资金及交易、限制签证等方式，向推行国安法的中国官员及企业实施制裁，控方指相关考虑与黎的请求正好一致，黎就回应指，他人也有提出相关措施，而媒体亦有作出讨论。
黎智英指主控不在乎真相
此外，黎智英又在盘问下确认，在《国安法》生效前一个月，他反对美国取消香港特殊地位，以免殃及香港，认为冻结中国官员户口才能有效惩罚中国，同意《国安法》实施后，他认为香港已经「玩完」，取消特殊地位与否已无关重要。
就控方问他在《国安法》后取态是否更进取，黎强调自己是更悲观；控方就质疑他有意牺牲香港利益，迫中国同意美国要求；黎回应指自己从没如此说。控方再质疑「我以为你一直的取态，都是为香港争取利益」，黎就以「香港已经玩完，还会有甚么利益可以争取？」回应，而控方就指黎有意「揽炒」，指黎曾解释「揽炒」是牺牲自己摧毁敌人的意思，质疑黎是抱持这个立场；黎否认，强调「香港不是被美国牺牲，而是被国安法的实施牺牲。」控方最后表示「我向你建议，你是希望牺牲香港的利益，满足香港的利益」，黎回应「你可以建议任何事情」，控方问「同意还是不同意？」，黎表明不同意。
在主控周天行指出案情期间，黎一度各对方指：「周先生，你似乎不在乎真相。你很随性，很有创意，你真是一个出色的检控官。」周天行就解释自己只是据记录提问，而法官杜丽冰就提醒黎，他有责任回答控方问题，而控方就续向黎指出，根据早前证供，他主张美国在台驻军，制衡中国的好斗，黎就回应：「我不会同意你曲解我的说话」。审讯下周一开始休庭，押后至新年假后续审。
案件编号：HCCC51/2022
编辑：潘加晴 网编：毕子默